La teoría epistemológica sobre la cual basaremos este primer artículo es la del señor Imre Lakatos Lipschitz, filósofo y matemático Húngaro, quien tomando parte de las concepciones de su maestro y formador Karl Popper y a su vez la de su mayor crítico Thomas Kuhn, creó un método de evaluación para las nuevas teorías científicas, llamado PIC (proceso de investigación científica). En general para Lakatos un programa de investigación no tiene una estructura científica constante, por el contrario, son estructuras vulnerables a los nuevos descubrimientos. Pero ¿Cuál es la estructura de un programa de investigación? pues una programa de investigación está formado por dos componentes: uno su núcleo central o núcleo duro y el otro el cinturón protector. El primero se refiere a toda teoría central, al pilar de un programa de investigación, a los principios de cierto campo que no se pueden refutar dentro de esa misma teoría y el segundo se refiere a todas las hipótesis a favor de esa teoría, a todos los principios que busquen, dada una refutación al núcleo, una desviación de la misma para dejarlo intacto. De esta forma el cinturón protector se divide en 2 partes: heurística positiva y heurística negativa, distinguiendo a cada una asi: la heurística negativa es aquella que nos indica las rutas de investigación que deben evitarse y la heurística positiva que nos indica las rutas que deben seguirse o en resumidas cuentas, la heurística positiva es toda aquella teoría que tiene a favor un proceso de investigación, un pilar y la heurística negativa todos aquellos puntos de refutación teórica sobre su principal pilar.
Dado lo anterior, podemos empezar a definir la frontera epistemológica entre la matemática y la estadística como aquellas diferencas que hacen a cada una más o menos fuerte ante la aplicación de su teoría. La matemática a simple vista podría tener a favor que es una ciencia exacta, pero no es asi. La estadística a pesar de no ser una ciencia exacta, permite mediante procesos de aproximación hacer cálculos que bajo exactitud serían imposibles de obtener. Por otra parte, a la estadística se le puede refutar que para su aplicación depende mucho de la ética de su aplicante, como el buen trabajo del mismo, de la interpretación debida de sus resultados y demás.
Por ejemplo -y para no ir tan lejos- cuando el Banco de la República en uno de sus tantos informes de desarrollo económico del país nos dice que en promedio los colombianos ganamos ya casi un millón de pesos, el Banco no miente, pero para nadie es un secreto que entre datos extremos, como muy seguramente son los datos salariales de Colombia, el promedio puede se una estadística sobrestimadora de la realidad, siendo más claro y visto de otra manera, si 2 personas salen a comer y piden un pollo y se lo come solo una de las 2 personas, tendremos como resultado que en promedio ambos se comieron de a medio pollo, cosa totalmente falsa. Este no es un defecto teórico de la estadística clásica, ni mucho menos, solo es un caso particular sobre el cual la teoría no resulta tan precisa -pero que vaina si se presta para malas interpretaciones-.
Así mismo podríamos refutar en contra de la matemática, que debido a la exactitud en el desarrollo de alguna teoría, su avance investigativo es muy lento, por lo menos más lento que el avance en la investigación estadística, o que dada la exactitud, no puede medir variables, hoy día tan necesarias como la satisfacción de las personas o que no puede predecir un comportamiento, cosa que la estadística si hace, dado unos errores, infiriendo y bajo supuestos; todo mediante las herramientas que toma de la teoría matemática.
Dado lo anterior y como estadísticos, podemos definir la frontera epistemológica entre matemática y estadística como una simple conjetura dada la precisión de un cálculo, como algo que no es difícil como un error o un nivel de confianza. Sería ridículo hacer conjeturas bajo la estela del realismo, porque meir la realidad es imposible o si no preguntele a un físico, estos personajes se jactaban de estudiar una ciencia exacta, pero ¿la física lo será?, ¿será que el hombre hoy día es tan capaz de crear un escenario sintético bajo el cual se iguale el vacio del universo?, tal vez halln buenas aproximaciones, pero exactitud seguramente no; lo cual nos confirma que la frontera matemática y estadística no es un muro muy estable ni fuerte y que lo único que tiene a favor es la lenta evolución de ambas ciencias y que tiene como mayor refutación que sin la matemática, imposible hacer estadística y sin la estadística, imposible aproximar un cálculo de una variable real.
RESUELVE LA SIGUIENTE SOPA DE LETRAS:
No hay comentarios:
Publicar un comentario